Efficacité des moyens de protection collective et des équipements de protection individuelle vis-à-vis de l'exposition des travailleurs aux fibres courtes et fibres fines d'amiante
Rapport présentant un état des lieux sur les connaissances et obligations relatives aux équipements de protection collective et individuelle vis-à-vis de l'amiante.
CONTEXTE
L'Agence a publié en février 2009 un rapport d'expertise collective (cf. "En savoir plus" ci-dessous) et émis un avis relatif à la prise en compte du critère dimensionnel pour la caractérisation des risques sanitaires liés à l'amiante, et notamment relatif aux fibres courtes d'amiante (FCA1) et fibres fines d'amiante (FFA2).
Concernant l'environnement professionnel, pour évaluer les expositions, les recommandations de ce rapport indiquent principalement la nécessité de prendre en compte les FFA dont la cancérogénicité a été confirmée dans l'étude et pour cela de remplacer la méthode de comptage des fibres par microscopie optique à contraste de phase (MOCP) par la microscopie électronique à transmission analytique (META).
L'Agence, dans son avis, a également recommandé une réévaluation des équipements de protection collective et individuelle afin d'apprécier leur efficacité vis-à-vis des FFA et des FCA.
Par ailleurs, dans le cadre de sa mission d'expertise en matière de valeurs limites d'exposition professionnelle, elle a également publié en août 2009 un rapport d'expertise collective (cf. "En savoir plus" ci-dessous) dans lequel les excès de risque de mortalité par mésothéliome ou par cancer du poumon rapporté à la population des travailleurs français ont été estimés afin que le ministère du travail puisse procéder à une éventuelle révision de la valeur limite de l'amiante.
Suite aux recommandations émises dans son rapport d'expertise collective de février 2009, l'Agence a été saisie par le ministère chargé du travail le 26 mars 2009 afin qu'elle évalue l'efficacité des moyens de protection collective (MPC) et des équipements de protection individuelle (EPI) vis-à-vis de l'exposition des travailleurs aux fibres courtes et aux fibres fines d'amiante (FCA et FFA).
La demande de février 2009 comprenait trois types de travaux différents à mener :
un recensement des moyens de protection collective et des équipements de protection individuelle existants en milieu professionnel pour se protéger de l'amiante ;
de la durée des activités et du port de ces équipements
Dans la mesure où les essais normalisés permettant d'évaluer les performances des équipements de protection individuelle (EPI) sur le marché sont réalisés avec des aérosols de chlorure de sodium dont la taille est représentative de la taille des particules les plus pénétrantes (dite en anglais MPPS : most penetrating particle size), il a été jugé indispensable, préalablement à tout travail d'évaluation, de déterminer si les fibres d'amiante (toutes fibres confondues : FFA, FCA et OMS3 ) pouvaient être assimilées à ces aérosols de chlorure de sodium en ce qui concerne leur comportement à la filtration.
D'autre part, la problématique de l'efficacité des EPI vis-à-vis de l'amiante devait être mieux cernée en identifiant les différents facteurs pouvant influer sur leur efficacité.
METHODE DE TRAVAIL
Il a donc été proposé de rédiger un rapport présentant un état des lieux sur les connaissances et obligations relatives aux équipements de protection collective et individuelle.
Ce rapport comprend :
Cet état des lieux technique, qui permet de présenter une revue de la bibliographie relative aux moyens de protection collective et individuelle amiante, a été rédigé par l'Anses et soumis à la relecture de quatre experts intervenant en leur nom propre, reconnus pour leurs compétences dans le domaine. Le présent rapport tient compte des observations et éléments complémentaires transmis par l'ensemble de ces experts.
RESULTATS
Ce rapport, qui recense les exigences réglementaires relatives à l'amiante en matière de moyens de protection collective et d'équipements de protection individuelle sur les lieux de travail ainsi que les normes d'exigences portant sur l'ensemble de ces dispositifs de protection, a permis d'ores et déjà de mettre en évidence les points suivants :
En ce qui concerne la pertinence de déduire l'efficacité de protection dans les conditions réelles d'utilisation à partir de celles établies par les essais normatifs, il résulte que même si les essais normatifs prennent en considération les facteurs prépondérants dans l'efficacité de protection des EPC et APR, certains auteurs recommandent que les essais de pénétration du filtre soient réalisés à des débits ventilatoires plus importants, permettant de mieux simuler le débit respiratoire lors d'une charge de travail intense.
Il convient, par ailleurs, de rappeler que la pénétration du filtre est une composante parmi les sources possibles de fuite vers l'intérieur des APR et qu'elle ne contribue que très peu à la fuite totale vers l'intérieur (la fuite principale étant la fuite au visage). Ainsi, même si les performances des filtres s'améliorent, il n'en reste pas moins que le problème de l'étanchéité au visage demeure et que ce phénomène est encore actuellement peu étudié en situation réelle (plusieurs auteurs s'attachent à étudier des fuites induites (percement de la pièce faciale, valve défectueuse, etc….) mais ne s'attachent pas à étudier les caractéristiques de la fuite au visage. Le niveau de protection offert par un APR nécessitant un ajustement au visage (masque, ½ masque, etc..) pourrait être amélioré en vérifiant cet ajustement par la mesure du facteur d'ajustement. De nombreuses études soulignent l'amélioration apportée par cette vérification préalable et par la mise en place d'un programme de protection respiratoire tel que décrit par la norme NF EN 529.
Ainsi, toutes les études visant à déterminer l'efficacité de protection en situation réelle d'utilisation (exposition à l'amiante ou autres particules) mettent en évidence que le niveau de protection offert par l'APR est inférieur au niveau déterminé par les essais normatifs. Les facteurs de protection nominaux, déduits des essais normatifs, ne sont donc pas représentatifs du niveau de protection offert par l'APR en situation réelle. .
En ce qui concerne la vérification de l'efficacité des équipements de protection collective et des équipements de protection individuelle vis-à-vis des FFA et FCA, il semble que l'efficacité de protection des APR dépende de la granulométrie de l'aérosol, plutôt que de la forme fibreuse de l'aérosol. Il s'agit donc d'évaluer la pertinence de réévaluer les facteurs de protection des APR vis-à-vis d'un aérosol de particules de granulométrie similaire à celle des FCA et des FFA.
___________________________
1 : FCA : fibre de longueur < 5µm, de diamètre < 3µm et de ratio L/D ≥ 3
2 : FFA = fibre de longueur ≥ 5µm, de diamètre < 0,2 µm et de ratio L/D ≥ 3
3 : OMS : fibre de longueur ≥ 5µm, de diamètre compris entre 0,2 et 3 µm et de ratio L/D ≥ 3 (Afsset, 2009)
En savoir plus :
Valeurs limites d'exposition professionnelle (VLEP) aux substances chimiques 
